+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Конституционный суд российской федерации и защита прав и свобод граждан

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционное право. Права и свободы человека. Передача 3. Юридическая помощь, консультация

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

«Имел полное право фотографироваться»

Суд по делу Константина Котова обязан был руководствоваться постановлением Конституционного Суда по делу Дадина. Заключение специалиста.

Москвы о конституционно-правовых аргументах обвинительного заключения и приговора Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября года в отношении Котова Константина Александровича а также о конституционных и международно-правовых требованиях при расследовании и судебном разбирательстве по данной категории дел.

Я также заявляю, что при составлении заключения руководствовалась принципами объективности, непредвзятости, прозрачности и доступности при проведении анализа действующего законодательства и что в представленном заключении мной исследуются исключительно вопросы права. Вопрос 1. Вопрос 2. Вопрос 3. Обязаны ли суды при рассмотрении дел руководствоваться мотивировочными частями решений Конституционного Суда, принятыми по частным жалобам граждан в порядке конкретного нормоконтроля?

Вопрос 4. Обязан ли суд при вынесении решения по делу Константина Котова выполнять требования, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Вопрос 5. В чем состоит выявленный Конституционным Судом конституционно-правовой смысл статьи Вопрос 6. Соблюдено ли было следствием и судом право Константина Котова на справедливое судебное разбирательство и на судебную защиту в контексте требований Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека?

Вопрос 7. Для ответа на поставленные вопросы в мое распоряжение адвокатом Эйсмонт были предоставлены:. Отвечая на поставленные вопросы, я руководствовалась Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля г.

Нет, ссылки на часть 3 статьи 17 и часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации неприменимы к инкриминируемому Константину Котову деянию. Эта статья вытекает из требований Всеобщей декларации прав человека ст. Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека Постановление КС РФ от Закрепление указанного права-свободы в Конституции имеет большое значение само по себе, но оно усиливается тем обстоятельством, что со свободой передвижения и выбора места пребывания и жительства тесно связана реализация многих других конституционных прав и свобод граждан, например, право собственности и наследования, право на жилище, труд, свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, избирательные права и др.

Реализация этого права-свободы конкретизирована в Законе Российской Федерации от Но даже применив трактовку этой конституционной нормы в ее понимании следственными органами и судом как право граждан ходить по улицам , она не может быть использована против Константина Котова.

Неосновательна апелляция следствия и суда в данном деле и к части 3 статьи 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц , поскольку конкуренция двух прав не может быть абстрактной и гипотетической. Она может возникнуть только между конкретными носителями прав а не их неопределенным кругом , в конкретный момент одновременного осуществления прав. Только тогда возникает обоюдный вопрос об их взаимном ограничении. Во-первых, единого закрытого и четко обозначенного перечня конституционно охраняемых ценностей не существует в принципе.

Не существует его ни в науке, ни в юридической практике, равно как не существует его и ни в одной стране мира. Это обусловлено тем, что категория конституционных ценностей является меняющейся и познаваемой бесконечно. Постепенным и последовательным выявлением этих ценностей занимается Конституционный Суд применительно к постоянно трансформирующимся условиям общественной жизни и к конкретным особенностям новой правоприменительной практики. Во-вторых, выявление и фиксация этих ценностей не входит в компетенцию ни одного государственного органа кроме Конституционного Суда.

И, тем более, категорически недопустима произвольная интерпретация этих ценностей правоохранительными и судебными органами в конкретных делах без ссылок на решения Конституционного Суда. Таковых ссылок в деле Константина Котова не обнаружено. Следовательно, любые упоминания об абстрактных конституционных ценностях в данном деле являются недобросовестными и незаконными. Ведь в обвинительном заключении и в приговоре речь должна идти исключительно о составе преступления.

Уголовному кодексу России эти понятия тоже неизвестны. В соответствии с УК объектами могут быть, например, конституционные права и свободы человека и гражданина глава 19 УК РФ или, как в нашем случае, общественная безопасность глава 24 УК РФ, к которой относится инкриминируемая Котову статья Поэтому, исходя из положения части 1 статьи Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону , впору ставить вопрос о том, каким законом или какими представлениями о законе они руководствовались при формировании своей позиции при рассмотрении данного дела.

Да, при рассмотрении дел суды обязаны руководствоваться решениями Конституционного Суда, в том числе мотивировочными частями решений, принятыми по частным жалобам других граждан в порядке конкретного нормоконтроля, если применяемые судами в деле нормы были предметом исследования Конституционного Суда. Статья 6 Федерального конституционного закона от Как известно, любое решение Конституционного Суда состоит из трех частей: описательной, мотивировочной и резолютивной.

Даже если Конституционный Суд в результате рассмотрения дела не признает исследуемую норму права не соответствующей Конституции, в мотивировочной части решения он уточняет и разъясняет конституционно-правовой смысл этой нормы в контексте ее актуального правоприменения, обязательный для принятия решений органами всех ветвей власти.

В науке это называется живой конституцией. Да, при принятии решения по делу Константина Котова суд обязан руководствоваться Постановлением Конституционного Суда от Это означает, что при рассмотрении любых уголовных дел с применением статьи В Постановлении от 10 февраля г. Нет, следствием и судом по отношению к Константину Котову не было соблюдено его право на справедливое судебное разбирательство и на судебную защиту в контексте требований Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.

Как известно опубликовано в СМИ , Константина Котова задержали 12 августа, на следующий день его взяли под стражу, расследование шло три дня, защите и Котову дали всего 72 часа на ознакомление с материалами дела. За это время было предъявлено обвинение, утверждено обвинительное заключение, дело было передано в суд, процесс в котором также длился три дня, в течение которых судья отказал защите во всех ходатайствах.

В том числе в приобщении к делу заключения специалиста и в его допросе. Соответственно, сторона защиты, в том числе используя помощь адвоката статья 48, часть 2, Конституции Российской Федерации , вправе выдвигать любые возражения относительно доказанности обвинения привлекаемого к уголовной ответственности лица в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии, в том числе касающиеся совершенных этим лицом административных правонарушений, а на сторону обвинения возложена обязанность опровержения подобных возражений.

Европейский суд по правам человека придерживается сопоставимых с Конституционным Судом России взглядов на уголовное преследование лиц, нарушающих правила проведения публичных мероприятий. Европейский суд полагает, что незаконная ситуация, например проведение демонстрации без предварительного согласования, не обязательно оправдывает карательные меры, применяемые властями за участие в публичном мероприятии;. Можно привести и другие позиции Европейского суда по правам человека по указанной категории дел, которые Российская Федерация обязана учитывать и исполнять в своих внутренних судебных решениях в силу Федерального закона от 30 марта г.

Дополнительно сообщаю, что я 32 года проработала на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова, мне хорошо известна территория МГУ и расположение объектов. Поэтому я ответственно утверждаю, что сквер между физическим и химическим факультетами МГУ, в котором стоит памятник М. Ломоносову, представленный в обвинительном заключении и в приговоре как место первого совершенного Константином Котовым административного правонарушения 2 марта года, является удаленным от пешеходных путей и крайне малолюдным местом отдыха.

Нахождение и фотографирование в этом сквере ни при каких обстоятельствах не может кому-либо чем-либо помешать, поскольку это просто невозможно. Наоборот, насильственное пресечение правоохранительными органами нахождения граждан России в сквере, в котором расположен памятник, является воспрепятствованием реализации их конституционного права на доступ к культурным ценностям, предусмотренного частью 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации. Вопросы, поставленные адвокатом Эйсмонт: Вопрос 1.

Для ответа на поставленные вопросы в мое распоряжение адвокатом Эйсмонт были предоставлены: Обвинительное заключение по делу Константина Котова и приговор, вынесенный Константину Котову Тверским районным судом города Москвы 5 сентября года.

Читайте также В чем же обвиняют Костю Котова? Инициативная группа поддержки активиста анализирует материалы дела и выступления в суде. Сюжеты Встречный бой в Японском море. Длительная безнаказанность привела к огневому конфликту. Комментарии Учитель не может предать своих учеников. Сюжеты По ком гремит бубен? Поход шамана на Кремль власть пресекла на дальних подступах, но это — конец лишь первой серии. Власти готовы тратить резервы на что угодно, кроме благосостояния граждан. Открытое письмо священников Русской Православной Церкви.

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например: Google Chrome Firefox Opera.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 данной статьи признает и гарантирует права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ч.

Суд по делу Константина Котова обязан был руководствоваться постановлением Конституционного Суда по делу Дадина. Заключение специалиста.

В числе органов конституционного контроля в России, как и во многих других странах, особое место закономерно занимают органы судебного конституционного контроля. Это, прежде всего, контроль со стороны Конституционного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции и специализированных судов. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства ст. Он рассматривает дела о конституционности законов и других нормативных актов, принятых высшими федеральными органами государственной, органами субъектов Федерации, а также федеративных и международных договоров РФ, осуществляет иные полномочия, предусмотренные в cт.

Не вдаваясь в подробности относительно всех изменений, коротко изложим самые существенные из них. По новому За-копу Конституционный Суд не располагает правом закопода- тслыюй инициативы в неограниченном объеме, как это было раньше, а только но вопросам, отнесенным к его ведению; Суд лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать объективность и беспристрастность его деятельности; Суд не может направлять парламенту послания о состоянии конституционной законности с вытекающими из этого обязательствами для парламента, а равно направлять представления компетентным органам и должностным лицам, которые. В целях деполитпзацпп деятельности Суда из его ведения изъято рассмотрение исков о конституционности политических партий п общественных организаций. При этом законодатель исходил из общепринятого в системе конституционного правосудия принципа, согласно которому правосудие должно быть вне политики. Этот важнейший постулат воспроизведен в ст. Указанный принцип характерен для конституционного правосудия многих стран. Конечно, право п политика не могут быть отделены друг от друга, а в конституционном государстве не существует свободной от права политики. Запрет решать политические вопросы прежде всего означает, что осуществляемый конституционными судами контроль в области законодательной и правоиримеиптсльной деятельности не должен идти далее установления конституционности правовых норм. Тем самым ограничивается возможность перевода политических вопросов в правовые. Важное значение имеет и то обстоятельство, что Конституционный Суд в любой ситуации, особенно отягощенной политическими катаклизмами и открытой борьбой за власть, рассматривает каждый вопрос и выносит по нему решение в рамках и форме судебного разбирательства, будучи связанным процессуальными нормами, действуя коллегиально и основываясь только на принципах п установлениях права.

Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Закрепленная в ч. Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства.

.

.

.

.

.

Суд по делу Константина Котова обязан был учесть заключение КС «О защите прав человека и основных свобод») Европейский суд и основных свобод, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля г. кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. eftaismil

    Эта инфа уже устаревшая . Все сказки венского леса