+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Снимается ли арест на регистрационные действия если суд удовлетворил требования о рассрочке

Есть такая ситуация: на имущество наложен обеспечительный арест запрет на регистрационные действия. Под это попали: автомобиль, квартира в ипотеке , квартира рассрочка у застройщика. Не факт, что арест снимут, пока непонятно как пройдет разбирательство, сумма большая. Прошу подсказать возможные пути защиты имущества, с учетом того, что сейчас арест имеется. Варианты, созревшие в голове подправьте, если это не работает : - развод с супругом раздел имущества ; - дарение супругу своей доли в квартирах, которые находятся в залоге; Что посоветуете сделать? Юрист Колодкина М.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассрочка исполнения решения суда- Основания предоставления рассрочки - 081 Блондинка вправе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Снимается ли арест на регистрационные действия если суд удовлетворил требования о рассрочке

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Исполнительное производство Российской Федерации постоянно реформируется и совершенствуется в целях обеспечения гражданам возможности полной реализации права на судебную защиту, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.

В Конституции Российской Федерации имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является окончательной стадией реализации права на судебную защиту, следовательно, до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается нереализованным. Однако указанные положения не означают, что суды должны заниматься организационным обеспечением процесса принудительного исполнения.

Формой воздействия судов на процесс исполнения является обеспечение законности действий, совершаемых в процессе принудительного исполнения, путем как предварительного разрешения ряда исполнительных действий приостановление исполнительного производства, замена стороны исполнительного производства и др. Исполнительное производство регулируется Федеральными законами "О судебных приставах" от В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" создана Федеральная служба судебных приставов как самостоятельная система государственных исполнительных органов.

Судебные приставы - наделенные большими правами должностные лица, состоящие на государственной службе. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" исполнительное производство является завершающим этапом принудительного воздействия на должника и может рассматриваться как сфера правоприменительной деятельности, направленная на восстановление прав и интересов взыскателя, в том числе имущественных.

В частности, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Для этого законодательство об исполнительном производстве предусматривает особые меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд статья В развитие данного конституционного положения, в целях ликвидации нарушений закона должностными лицами и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций законодатель предусмотрел как возможность, так и порядок обжалования действий должностных лиц. В отношении судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Федеральной службы судебных приставов такая возможность установлена Федеральным законом от Суды в основном правильно рассматривают дела данной категории, однако по некоторым вопросам при их рассмотрении отсутствует единая практика в применении процессуального и материального права, регулирующего данные правоотношения.

Обобщение представленных районными судами области дел показывает, что при их рассмотрении возникает ряд вопросов. Статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ , регламентирующая порядок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия , не содержит положений о подведомственности перечисленных заявлений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье названного Кодекса пункт 3 части 1 , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно положениям части 1 статьи Федерального закона от Часть 2 названной статьи содержит перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд.

К таким случаям законодатель отнес: исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи названного Федерального закона в остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Изложенное свидетельствует о том, что решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, несудебного исполнительного документа, если должником является организация или гражданин-предприниматель, могут оспариваться сторонами исполнительного производства лишь в арбитражном суде.

При этом следует отметить, что оспаривание действий бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство, не входит в установленный законом перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что если в одном исполнительном производстве объединены производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Изучение практики показало, что суды не всегда правильно учитывают данные положения закона и рассматривают требования заявителей по существу без учета подведомственности спора суду общей юрисдикции. Так, за рассматриваемый период судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда было отменено 2 судебных решения Череповецкого городского суда от В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом статья 47 , часть 1. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Указанная статья содержит специальные нормы, устанавливающие подсудность отдельной категории дел по жалобам на действия бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел судами не должны применяться установленные частью второй статьи ГПК РФ правила альтернативной подсудности, согласно которым заинтересованное лицо вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд по месту своего жительства.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи ГПК РФ, имеет место совершения исполнительных действий. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от Из содержания приведенных норм права следует, что подсудность дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя связана не с местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и где им осуществляются данные полномочия.

Анализ обобщенных дел показывает, что трудностей по вопросу определения подсудности дел, вытекающих из жалоб на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, у судов, как правило, не возникает. В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия бездействие могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием. По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий бездействия согласно части 1 статьи ГПК РФ и с учетом положений пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от В судебной практике возник вопрос: следует ли в случае оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя привлекать к участию в деле обе стороны исполнительного производства и возможно ли привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных лиц, права которых могут затрагиваться вынесенным решением?

Если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица является обязательным.

Таким образом, в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя участвуют: взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются. При оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству в пользу двух и более взыскателей - все взыскатели.

Вместе с тем суды на практике зачастую не привлекают к участию в деле в качестве заинтересованных лиц все стороны исполнительного производства, ограничиваясь при рассмотрении дела извещением самого заявителя и лица органа , чьи действия обжалуются.

Так, взыскатель по исполнительному производству ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от При этом суд рассмотрел заявленные требования без привлечения к участию в деле должника Б. При рассмотрении дел указанной категории судам следует обратить внимание на то, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия бездействие которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Согласно пункту 1.

Руководитель структурного подразделения в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы организует передачу документов увольняемым переводимым в другое подразделение работником судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом с момента подачи работником заявления об увольнении перемещении.

При увольнении перемещении начальника отдела - старшего судебного пристава закрепленные за ним документы, печати, штампы, бланки передаются по акту приема-передачи должностному лицу, исполняющему обязанности либо вновь назначенному на должность начальника отдела - старшего судебного пристава, при увольнении перемещении судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава также по акту - другому судебному приставу-исполнителю заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава в соответствии с распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава.

Акт приема-передачи документов при увольнении перемещении начальника отдела - старшего судебного пристава утверждается руководителем территориального органа Службы, при увольнении перемещении судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - начальником отдела - старшим судебным приставом. В связи с этим, если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия бездействие которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает уволился , то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

В этом случае судебный пристав-исполнитель представляет в суд документ, подтверждающий передачу ему исполнительного производства акт приема-передачи, утвержденный начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом. Вместе с тем суды области не всегда правильно определяют лицо, подлежащее привлечению к участию в деле.

Часто, в случае оспаривания действий конкретного судебного пристава-исполнителя, в качестве заинтересованного лица к участию в деле допускается представитель службы судебных приставов, не имеющий доверенности на ведение дела в суде от имени судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются.

При этом какого-либо процессуального решения о привлечении к участию в деле службы судебных приставов наравне с судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются , не выносится. Кроме того не всегда правильно определяется судами и вид судопроизводства в котором подлежат разрешению заявленные требования об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно части 3 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

Статья ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. На практике имеют место случаи рассмотрения требований об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия в порядке искового производства.

А в некоторых случаях, суды, хоть и рассматривают указанные споры в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, однако неправильно определяют процессуальное положение сторон, именуя их истцами, ответчиками и третьими лицами, в то время как по делам, возникающим из публичных правоотношений, участниками судебного процесса являются заявители и заинтересованные лица определение Шекснинского районного суда от Одной из причин отмены судебных решений послужили вопросы, связанные с соблюдением сроков обращения с заявлениями об обжаловании действий бездействий судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей Федерального закона от Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи , части 4 статьи и части 2 статьи ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Изучение практики показало, что суды не всегда правильно учитывают данные положения закона и рассматривают требования заявителей по существу без обсуждения и оценки обстоятельств пропуска срока на обращение в суд.

Так, Белозерский районный суд в своем решении от Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в апелляционном определении от По аналогичным основаниям судебной коллегией по гражданским делам было отменено решение Тотемского районного суда от Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поскольку исполнение решения суда рассматривается как продолжение судебного процесса. При разрешении данного вопроса следует руководствоваться положением подпункта 7 пункта 1 статьи Вместе с тем, имеют место случаи нарушения судами данных законодательных норм.

Так, определение судьи Вологодского городского суда от Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По правилам части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно части 6 статьи Федерального закона от Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора часть 7 статьи Федерального закона от Из приведенных положений закона следует, что должник вправе оспорить взыскание с него исполнительского сбора либо путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по мотивам его незаконности в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, либо путем предъявления иска об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, названные способы оспаривания взыскания исполнительского сбора подлежат рассмотрению судом в разных видах судопроизводства - в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и в порядке искового производства. Практическое значение правильного решения вопроса об определении вида судопроизводства заключается в том, что в зависимости от вида судопроизводства меняются правила рассмотрения дел: круг и наименования лиц, участвующих в деле, объем их прав и процессуальных возможностей, по-разному распределяются обязанности по доказыванию, меняются сроки рассмотрения дел и пр.

Таким образом, вопрос о виде судопроизводства имеет большое значение для реализации права на судебную защиту. Однако суды области не всегда правильно определяют вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению указанные требования.

Если наложен арест на регистрационные действия

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Стандартная для многих из Вас ситуация. Банк взыскал с Вас долг по кредиту в судебном порядке и решение суда уже вступило в законную силу. Неужели это все? Конечно, нет. Дорогие читатели!

Здравствуйте уважаемые друзья. Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам. Если нет возможности полностью отменить исполнительский сбор, то можно уменьшить его сумму или рассрочить. Многих должников интересует достаточно популярный вопрос о том, […]. Многих должников интересует достаточно популярный вопрос о том, как отменить исполнительский сбор. И это понятно, никто не хочет платить штрафы государству, порою не обоснованные. Многие не понаслышке знают об исполнительском сборе.

По решению суда на мой автомобиль я не должник, мне автомобиль был продан как третьему лицу обращено взыскание как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору должника продавший мне автомобиль , путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены. Судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство по решению суда. Я как добросовестный гражданин нашего общества, добровольно передал технически исправный автомобиль СПИ на территории судебных приставов, с составлением акта наложения ареста. На вопрос судебному приставу я что ни будь должен - он сказал нет.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Главная Юридическая практика Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК СНЯТЬ АРЕСТ С АВТО СРОЧНО ИНФА!!!!

.

.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих . При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо . Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эвелина

    В Китае неуспешна борьба? ну-ну. нам бы такие неуспехи . а про чиновников вообще жесть, зарплаты у них трикопеечные говорила тут одна. совсем вы охренели, что власть, что юристы, что менты. вы в другой стране живете, не в нашей